Lilla feministskolan: Är allt männens fel?

Det verkar finnas en vanlig missuppfattning att feminismen och feministerna skyller alla orättvisor och ojämna maktstrukturer på männen. Det försätter väldigt många i försvarsposition samtidigt som feminismen avfärdas som en manshatande ideologi som går ut på att männen ska strippas på all makt samtidigt som vi vänder på rollerna och skapar en matriarkal diktatur. Typ.

Nej.

Patriarkat syftar på en könsmaktsordning (klicka och läs mer!), en samhällsstruktur, där mannen är överordnad och kvinnan underordnad; vilket kort och gott innebär att männen som grupp innehar större delen av den ekonomiska och strukturella makten i samhället. De regler och normer som finns i samhället hjälper till att upprätthålla partiarkatet och samhället består som bekant av både män och kvinnor vilket innebär att både kvinnor och män tillsammans bär ansvar för samt bevarar den ordning som råder.

Alltså; Patriarkat innebär inte att enskilda män förtrycker kvinnor eller att alla kvinnor är förtryckta.

Att vi talar om mäns våld, mäns makt eller mäns förtryck innebär inte att vi talar om enskilda mäns handlingar. Det innebär heller inte att alla kvinnor förtrycks. Jämför t.ex med de strukturer som gör den vita rasen till privilegiad och överordnad andra raser. Inte känner du dig personligt utpekad och skuldbelagd när man talar om vitas ansvar och skuld? Men samtidigt förstår du antagligen att du är en del av en grupp som historiskt sett förtryckt, mördat och haft störst makt.



Kommentarer
Postat av: den rabiata orakade flat-feministen Fanny

Bra förklaring! Riktigt pedagogiskt.

2011-11-24 @ 11:36:56
URL: http://arsinoe.se
Postat av: Anonym

:thumbup:

2011-11-24 @ 11:42:45
Postat av: alice

man blir bara lite smålack :-s http://www.youtube.com/watch?v=qt_0ko4njmc&feature=fvwrel

2011-11-24 @ 11:44:37
Postat av: Malin

Inget jag inte håller med om. Bra. Vi måste dock även förstå intersektionen mellan de individuella, institutionella och strukturella nivårena för att förstå på vilket sätt strukturer av förtryck förstärker varandra. Således är det individuella- subjektiva- viktigt, också... :thumbup: ;-)

2011-11-24 @ 11:59:18
URL: http://nilam-in-toto.com
Postat av: Knyttets mamma

:thumbup:



Fast visst finns det vita som känner sig personligt anklagade och hatade och skuldbelagda av kampen mot rasism och diskriminering. Jag har hört vita män påstå sig vara mer förtryckta än svarta kvinnor... Men det är ju inte konstigt kanske: när man är van att ha allt är det svårt att börja dela...

2011-11-24 @ 12:03:54
Postat av: Svalin

Bra klargörande!

Postat av: Cami

JAH! det är inte männens fel, det är strukturernas och normernas fel, som vi omedvetet uppehåller. Härligt belysande.

2011-11-24 @ 12:35:01
Postat av: Anonym

Bilden säger ALLT!! :thumbup:

2011-11-24 @ 12:46:03
URL: http://extravagans.blogg.se/
Postat av: Nappy

http://www.youtube.com/watch?v=1ujySz-_NFQ&feature=share



Killing us softly pt 4. Check it out

2011-11-24 @ 13:07:56
Postat av: Annika

Åh, skulle gärna vilja se dig i diskussionen på FL om mamman som blev ledsen för en pojke tagit henne på snippan på förskolan...

2011-11-24 @ 13:18:23
Postat av: Jonna - alkoholistbarn och trygghetsnarkoman

Någonting helt annat. (Sorry)



Jag har en liiiiten fråga.



Vad tycker du om tatueringar? Alltså, varför skaffar du en tatuering? För din egen skull, att du själv ska se den, eller för att uttrycka sig, och i och med det kanske mer för att andra ska se den?

2011-11-24 @ 13:58:27
URL: http://sommarkyla.blogspot.com/
Postat av: Jo

:thumbup: :thumbup:

2011-11-24 @ 14:06:30
Postat av: LADY DAHMER

jonna jag tycker det är snyggt helt enkelt. Kroppen är till för att brukas.:thumbup:

2011-11-24 @ 14:29:05
Postat av: Hippievagnen

Bra inlägg! :D Jag tycker att detta bör påminnnas om oftare, i takt med att svenska kvinnor bryter ny mark och sakta börjar få mer inflytande i maktens korridorer Så är det lätt att folk tolkar det som att vi inte behöver mer jämställdhet och att vi är klara nu. Man kanske borde prata mer om vad ordet MAKT faktiskt innebär? Vad är makt egentligen?



De flesta svensson-män går inte omkring och känner sig särskilt MAKTUTÖVANDE gentemot sina tjejkompisar, flickvännor och fruar, utan tycker kanske att de själva blir överkörda av sina respektive många gånger. Floskler som "jag måste fråga regeringen först" förstärker bilden av att det är egentligen är kvinnan som dominerar över männen, och nu när feminismen rotat sig i politiken så blir många (män) rent vettskrämda för "nu har det minsann gått för långt".



Man kanske kan ägna en tanke åt vad MAKT faktiskt är för något begrepp och hur man kan mäta olika gruppers inflytande i ett samhälle genom att mäta olika parametrar som tillsammans ger en grupp mer eller mindre makt. Det krävs att man ser utanför sig själv och sin egen samhällsklass, flyttar fokus från individ till grupp, vilket verkar svårt för väldigt många.



Sist men inte minst kan man ju påpeka att bara för att man kommit fram till att en viss grupp bevisligen är överordnad en annan grupp, inte automatiskt innebär att den överordnade gruppen är varken lyckligare eller gladare än den andra gruppen. "MÄN MÅR OCKSÅ DÅLIGT" - jamen självklart! Vem vill överhuvudtaget bli intvingad i en snäv könsrollskostym mot sin vilja? Alla killar identifierar sig inte med en våldsälskande, evigt stark hjälte utan känsloregister. De män vars identitet skaver mest i sin könsrollskostym mår säkert väldigt dåligt. Och det är säkert samma sak med kvinnor. Själv fick jag tidigt titeln "pojkflicka". Det bidrog senare till mitt feministiska uppvaknande.



Sedan vill jag gärna att vi pratar mer om att vårt samhälle premierar en viss typ av egenskaper framför vissa andra. "Maskulinitet" är väl fortfarande betraktat som mer värt i maktens korridorer, eller hur? Vill vi se traditionellt "feminina" eller "maskulina" drag hos våra chefer, statsministrar och informella och formella ledare? Vilka egenskaper betraktas som mest viktiga, och är det traditionellt manliga eller traditionellt kvinnliga egenskaper vi generellt helst vill ge makt?



I takt med att tjejer och killar blir mindre och mindre stereotypa(tack vare sådana föräldrar som dig och din man, Lady Dahmer!) så kommer vi ha svårare att hitta självklara ledare i samhället, för urvalet kommer vara så smått. Det kommer oundvikligen att leda till att makten fördelas jämnare mellan könen. Så feminister, dags att ni föder och uppfostrar fler barn!! :P

(Alternativt att vi ändrar om systemet helt, och börjar uppvärdera feminina egenskaper - röstar fram ledare som är mjuka, förstående, sympatiska, lyhörda, känsliga och milda. Men det blir kanske svårt att vinna partiledardebatter på såna egenskaper?)

2011-11-24 @ 15:45:30
URL: http://hippievagnen.bloggfabriken.se
Postat av: Linnéa

Hej Lady Dahmer!



Jag läser väldigt ofta din blogg och du ger mig hopp med dina fantastiska texter.



Nu runt juletid tycker jag personligen att det blir extra tungt i hjärtat, då butiker och reklam blir ännu mer könsuppdelad än vanligt (tycker i alla fall jag). Speciellt kändes det så när jag surfade in på CDON:s hemsida och fann detta: http://cdon.se/start/jul/julklappstips/till_henne/

http://cdon.se/start/jul/julklappstips/till_honom/



Jag har själv precis skrivit ett inlägg om det, men jag tycker det vore fantastiskt om du kunde ta upp det här ämnet. Speciellt när det handlar om julklappar till barn, då den enda frågan jag lyckas få när jag frågar om hjälp är "Jamenvisst! Pojke eller flicka?" och jag ryter till och frågar varför det egentligen spelar någon roll. Har till och med slutat fråga om hjälp när det kommer till julklappar nu, för inte är dem till någon hjälp.



Nu svamlar jag runt här, men jag hoppas du förstår vad jag menar. Jag tycker verkligen att det är ett ämne som behöver tas upp.



Tack för din blogg!

2011-11-24 @ 15:50:10
URL: http://linneahl.blogg.se/
Postat av: Ej Utgivet Material

Jamenvisst, och speciellt sjukt är det ju med denna mansrättsaktivistgrupp som bildats och som anser sig vara kränkta av feminister. Helt sinnes. De har dessutom gått ut för att lyncha de skådelspelare som sätter upp en föreställning om SCUM-manifestet. Så himla sjukt att de tom går ut med ett pris för deras namn och adresser. " They won´t be so though when men shoot back", som om kvinnor inte redan utsätts för mäns våld nog?!!!

Blir DARR-ARG.

2011-11-24 @ 16:09:51
URL: http://www.ejutgivetmaterial.se/
Postat av: Hannah

SAMTIDIGT kan jag tycka, är kvinnor alltid offer? Är män alltid skulden? Är det skillnad mellan män & kvinnor som gör brott? Nej.

Kvinnor misshandlar, kvinnor är pedofiler, det finns så mycket bland oss som man då fan inte kan skylla på männen för! SCUM-manifestet är idioti, den kvinnan HADE psykiska problem & hade själv blivit utsatt för incest vilket förmodligen är roten till SCUM. SCUM är sjukt. Kom inte & jämför SCUM med slasher-filmer, för det är inte samma sak. Inte alls. Slasher filmer är inget politiskt manifest. Jag förstår varför män blir upprörda. Jag som tjej tycker inte det är OK.

2011-11-24 @ 16:27:06
Postat av: LADY DAHMER

HANNA ta ett djupt andetag och läs om hela inlägget. Jag har ju precis skrivit att det inte handlar om att skylla på män samt att alla kvinnor inte är offer.

2011-11-24 @ 16:56:09
Postat av: Helena

Håller helt med, blir trött på den missuppfattningen som många har.



En sak vänder jag mig dock mot, och det är användandet av ordet "ras". Tyvärr används det fortfarande i engelskan, men här känns det fel då människan inte är uppdelad i olika raser med olika egenskaper. Etnicitet är bättre ordval (om än inte helt oproblematiskt).

2011-11-24 @ 17:08:14
Postat av: xena

jättebra skrivet:thumbup:

2011-11-24 @ 17:12:58
Postat av: xena

Hippievagnen; måste bara säga att du också skrev väldigt klokt här i kommentaren :thumbup:

2011-11-24 @ 17:14:33
Postat av: Fia

Jag har läst ganska mycket genus i mina dagar och är mycket intresserad. Ibland blir man lite vilsen bland alla begrepp och allt vad det nu är. Läser just nu ikapp en kurs i Genusvetenskap A på universitetsnivå.

Det som är så skönt är att du många gånger tar ner det på en begriplig nivå.



Är du intresserad utav litteratur som är skrivna utav de stora genusforskarna så har jag en hel del som jag skulle kunna mejla över till dig. Det kan ju kanske vara kul om det är något du inte läst än.



Bara att hojta i så fall. Har ganska mycket på datorn.

2011-11-24 @ 17:18:21
URL: http://lusth.org
Postat av: Johanna

Det här med att du aldrig källhänvisar dina teorier var en anledning till att jag skippade din blogg, började läsa igen och ser att du har blivit rasist? :S



Konstruktiv kritik: Källhänvisning, är dina teorier bevisade eller är det bara generella tankar kring genus? För du har skrivit en del som du verkar hålla för sant men som inte går att verifiera, särskilt eftersom jag antar att du inte bedrivit några egna studier kring mycket av det du skriver.



Sedan, rasismen;



"Inte känner du dig personligt utpekad och skuldbelagd när man talar om vitas ansvar och skuld? Men samtidigt förstår du antagligen att du är en del av en grupp som historiskt sett förtryckt, mördat och haft störst makt."



Vad är det för ansvar och skuld "vita" besitter? Det här är ren och skär rasism som tycks ha fått en spridning i samhället. Är man del av en grupp bara för att man har en viss hudfärg? Jag blir så oerhört upprörd när jag läser saker som dessa.



Sedan är du historielös om du tror att "vita" har förtryckt, mördat och har "mest makt". På vilket sätt har detta med vita att göra? Är det i hudfärgen man ärver vad andra med liknande hudfärg gjort eller vad menar du? Tror du på arvsskuld via hudfärg? Om så saknar jag ord.



Jag har varken mördat, förtryckt eller haft "mest makt", hur är jag då en del av den gruppen? Jag förstår verkligen inte ditt resonemang, uppskattar väldigt om du skulle kunna besvara det.



Oerhört smaklöst att förknippa mig med mördare för att vi delar hudfärg. Sedan tycker jag du kan titta i historien hur det sett ut, om du inte med "historiskt sett" avser kolonialism. Du kan även titta på den arabiska slavhandeln som till skillnad från den transatlantiska handlade om att få dit kvinnor att ligga med istället för renodlad arbetskraft och pågick under längre tid och var större till antal.



@Knyttets mamma:



"Men det är ju inte konstigt kanske: när man är van att ha allt är det svårt att börja dela..."



Vad menar du här egentligen? Har "vita" haft allt och nu ska "dela"? Eller? Skulle uppskatta en förklaring.

2011-11-24 @ 17:34:16
Postat av: LADY DAHMER

johanna jag får gratulera. Du är ensam om att ha missat hela min poäng. :thumbup:

2011-11-24 @ 17:55:08
Postat av: Katten Jansson

johanna! du får nog ta en kurs i läsförståelse för jag förstår inte hur du kunnat tolka så fundamentalt galet!

2011-11-24 @ 17:57:56
Postat av: Azze

HAHAHAHA rasist. Det roligaste ever.



Att förneka att "vita" (europeer, nordamerikaner osv., vi på västra sidan om jordklotet, borträknat sydamerika) har stått för den mesta av skiten som pågått och pågår i världen (samtidigt som vi också gjort bra saker, absolut - ekonomisk utveckling vettu! för oss själva då, givetvis) är att vara fullkomligt naiv. Har du läst en enda historiebok?



Det har inte med hudfärg att göra, är du så dum på riktigt eller låtsas du? Det är inte så att bara för att du är vit så föds du med en gen som gör dig ond. Nej. Men de som förtryckt mest historiskt sett har varit vita. Och de har gjort detta eftersom de ansett sig stå över resten av världen. Bara kolla upp din historia kära du, så ser du. Rasbiologi. Does it ring any bells? Hitler? Nationalism? Social darwinism? HM?! Det är allmän fakta. Lite sunt förnuft. Det är inget man drar ur röven.



Därmed inte sagt att VI IDAG bör ta något ansvar för vad våra "vita anfäder" gjorde för 230958 år sen. Det säger jag inte. Men att kalla det rasistiskt är ju lite roligt.



Källhänvisningar hah. Läs en bok som inte heter Mein Kampf tack.

2011-11-24 @ 18:06:10
Postat av: Alva

Har du sett att reklam för VictoriaMilan.se går på femman?? snälla kan du ta upp det i din blogg och få folk att skriva in och klaga på kanal fem för dom får fan inte sända vad som helst som reklam! Om vi är tillräckligt många och det får tillräcklig uppmärksamhet så kan vi göra något åt det

2011-11-24 @ 18:07:40
Postat av: Lizzy

Ja det är ju en bra illustration av radikalfeminism och/eller mainstreamfeminismen, men det finns ju också andra grenar som inte stämmer överens med den bilden man får av inlägget(queerfeminism, sexpositiv/sexradikal feminism, individualfeminism etc.). Feministen Petra Östergren t.ex. har ju kritiserat radikalfeministiska föreställningar om både porr, prostitution och våld i nära relation (http://www.kuriren.nu/nyheter/?ArticleID=1455179). Det är nog svårt (omöjligt?) att göra en enkel sammanfattning av ngt som långt ifrån är en enhetlig rörelse.



Apropå Petra Östergren är jag faktiskt lite nyfiken på vad du skulle tycka om hennes bok "porr, horor och feminister". Jag tror inte för 5 öre att du skulle byta åsikter på ngt sätt, utan jag är snarare nyfiken på dina invändningar mot hennes resonemang :) En framtida bokrecension på bloggen kanske vore ngt?

2011-11-24 @ 18:42:34
Postat av: Johanna

"HAHAHAHA rasist. Det roligaste ever."



Om du tycker att vita har skuld och ansvar på grund av vad andra vita gjort är du rasist, så enkelt är det. Hur ser du humor i det? Vissa är lättroade.



Eftersom du uppenbarligen inte har den minsta inblick i vare sig ekonomi eller historia bortom andra världskriget så är det egentligen helt poänglöst att besvara ditt trams, men here goes;



Du tycker det är löjeväckande att kallas rasist för att du hävdar att vita står för en majoritet av "skiten" i världen?



Vad menar du med "ekonomisk utveckling" för "oss själva"? Kan du specificera exakt vilken betydelse du ger begreppet "ekonomisk utveckling"? Eftersom du är så fantastiskt frispråkig och alert skulle jag uppskatta om du även var insatt i den ekonomiska diskursen.



Eller är det som jag misstänker ett ord som du tycker låter lite flashigt att använda, men inte har en blek aning om vad det betyder? Jag misstänker det. Du får gärna förklara din teori om rasexklusiv ekonomisk utveckling, det vore spännande!



Har du läst en enda bok alls blir min fråga till dig?



Sluta prata med liknelser för svagbegåvade, jag förstår mycket väl, och mer väl än du, hur genetisk betingelse är beskaffad.



Åter igen, du tittar på andra världskriget och hävdar att det är representativt för människans historia? Om du vidgar perspektivet lite och faktiskt läser lite historia så inser du hur oinsatt du är. Det är lustigt att du kallar en period på runt 70 år för "historiskt sett" för att sedan be mig läsa en bok.



Min historia? Skriv ordentligt så att vi kan hålla en objektiv ton. Jag antar att du inte är nyfiken på min historia, utan snarare världshistoriska händelser.



Jag gillar hur lätt du tar på förtryck. Är det förtryck att forska i biologi? Så att bli hotad och misshandlad för att man är en vit bonde i Sydafrika är ungefär som att någon forskar på skillnader mellan människor? Är det Dawit Isaak utsätts för ungefär detsamma som att vara hängiven nationalstaten? Märker du inte hur tunn is du är ute och cyklar på?



Rasistiskt är att hävda att vita ärver en skuld på grund av sin hudfärg. Det är rasism och ingenting annat. Att du sedan inte tycker det är en helt annan sak, som du får ta med dina rassevänner.



Övrigt: Lägg ner din töntiga retorik och gå och häng med Julius Melema, han blev utesluten ur ANC för att han var rasist, precis som du är.



Att du skrattar åt källhänvisningar vittnar om att du aldrig satt din fot ens i närheten av ett högre lärosäte.



Men då vet vi att oprövade teoretiska modeller är som att förtrycka någon. Skulle du säga samma sak om muslimer månne? Hälsa Robert Mugabe från mig :)



Ps. Läs en bok som inte heter Mein Kampf tack. (Förstod inte riktigt vad du menade här så jag uppmanar dig att göra detsamma.)



@Ladydahmer: Lägg ner härskartekniken och besvara istället :)

2011-11-24 @ 18:55:22
Postat av: LADY DAHMER

JOHANNA jag är inte rasist. Du har misstolkat hela texten och därför blir det svårt att bemöta dina argument.

2011-11-24 @ 19:02:14
Postat av: Morrhoppan

Nu kände jag att Jan Banan och Johanna kanske skulle kunna ha ett stort utbyte av varandra?

2011-11-24 @ 20:03:43
URL: http://www.mobilblogg.nu/Lelly
Postat av: Anonym

Johanna:

Men alltså allvarligt...slaveri, kolonialism, stöld av rikedomar & naturtillgångar och cyniskt utnyttjande av mark & människor i asien, afrika & amerika... något där som känns bekant?

2011-11-24 @ 20:37:27
Postat av: Louise

Så himla pedagogisk och tydligt skriven text! Att sen inte alla förstår vad du menar handlar nog mer om att de anstränger sig stenhårt för att inte förstå, då skulle de ju flämt KANSKE ÄNDRA ÅSIKT!

2011-11-24 @ 20:37:34
Postat av: linnea

Johanna: Här har du din källa: http://www.uakron.edu/dotAsset/1662103.pdf



White Privilege: Unpacking the Invisible Backpack

by Peggy McIntosh.



Riktigt bra är den också. Känner att det var ett privilegium att fått läsa genus på universitetet. I alla fall när jag ser hur du resonerar.

2011-11-24 @ 20:45:07
Postat av: Johanna

"Men alltså allvarligt...slaveri, kolonialism, stöld av rikedomar & naturtillgångar och cyniskt utnyttjande av mark & människor i asien, afrika & amerika... något där som känns bekant?"



@Anonym



Ja, dock är det europa och inte amerika du menar. Tänker vi båda på den islamiska världen mellan 650 fram till 1970 då slaveriet avskaffades? Eller morernas spanien? Eller är det senare 1900-tals historia som behandlas?



Att det ska vara så svårt att inte vara rasist är bortom mitt förstånd faktiskt.



Försök inte med dina rasistiska pådyvlingar, du ser bara obildad ut då.



"From approximately 650 until around the 1960s, the Arab slave trade continued in one form or another. Historical accounts and references to slave-owning nobility in Arabia, Yemen and elsewhere are frequent into the early 1920s.[36]



In 1953, sheikhs from Qatar attending the coronation of Queen Elizabeth II included slaves in their retinues, and they did so again on another visit five years later.[37]



As recently as the 1950s, Saudi Arabia's slave population was estimated at 450,000 — approximately 20% of the population.[38]



Slavery in Mauritania was legally abolished by laws passed in 1905, 1961, and 1981.[41] It was finally criminalized in August 2007.[42]



The Arab slave trade in the Indian Ocean, Red, and Mediterranean Seas long pre-dated the arrival of any significant number of Europeans on the African continent.[36][44]



During the 8th and 9th centuries of the Islamic Caliphate, most of the slaves were Slavic Eastern Europeans (called Saqaliba). However, slaves were drawn from a wide variety of regions and included Mediterranean peoples, Persians, Turkic peoples, peoples from the Caucasus mountain regions (such as Georgia, Armenia and Circassia) and parts of Central Asia and Scandinavia, English, Dutch and Irish, Berbers from North Africa, and various other peoples of varied origins as well as those of African origins.

Later, toward the 18th and 19th centuries, slaves increasingly came from East Africa, until slavery was officially abolished in 1970.[1][2][3]



Slavhandeln var större än den transatlantiska och syftet var konkubiner till olika harem och dylikt, till skillnad från den transatlantiska som handlade om arbetskraft.



Men det här vet väl du redan eftersom du tog upp exemplet?



Hur utnyttjar man mark cyniskt förövrigt? Om du äger naturtillgångarna, räknas de då inte som rikedom? Om de inte ägs, hur kan de stjälas? Bara spontana frågor.



Sluta vara rasist bara, så kommer du se att dimman lättar. Att du är så pass historielös att du inte känner till att skandinaver och även islänningar togs som slavar över hela världen tangerar häpnad.



Jag kan inte nog poängtera att; sluta vara rasist. Snälla.



Sluta tillskriva hudfärg egenskaper, sluta sluta sluta!



Och om du ändå känner att det är viktigt att vara rasist och därmed måste försöka sammankoppla människor med en viss hudfärg med negativa händelser kan du väl vara tydligare så man förstår vilket folkslag du ogillar? Så trist att behöva gissa när du är så osaklig.



@Morrhoppan



What? Argumentera sakligt istället.

2011-11-24 @ 23:09:33
Postat av: Johanna

@linnea



Och så har vi det där igen; "känns skönt att man läste till socionom/beteendevetare/teolog/whatever" när man "ser hur du skriver/resonerar/tycker/tänker/blundar för stringtrosans kulturella implikationer".



Det gläder mig att jag ger mening och status åt din utbildning, vi studerar alla av olika skäl.



Så, din poäng var...?



@Anonym:



Förövrigt är mark ingen resurs i afrika, däremot arbetskraft. Afrika är en stor kontinent...

2011-11-24 @ 23:21:14
Postat av: linnea

Då kan jag informera dig Johanna att jag är jurist. Pluggade bara genus för skojs skull samtidigt som jag läste jur. kand.

- Uppenbarligen har du inte läst länken jag gav. Och skulle du ändå inte förstå så är det rätt meningslöst att diskutera, för vi kommer alltid att se det på olika sätt.

2011-11-24 @ 23:31:24
Postat av: linnea

Min poäng var att du ville ha en källa av LD, jag gav dig källhänvisningen.

2011-11-24 @ 23:32:47
Postat av: Fredrik - ordflod.axnet.nu

Hepp!



Inläggets texten är tydlig och har ett budskap som konstant behöver lyftas fram, men illustrationen hänger inte i min mening ihop med texten. Varför skulle man kalla sig manshatare bara därför att man talar om "kvinnohatarnas" brott?



... men det är kanske poängen ... att s.k. "manshatare" inte är det ... eller så kan jag ju bara skita i att försöka förstå och låtsas som om jag känner mig utpekad och kränkt för att du påpekar att jag är en del av den grupp av befolkningen som, inte bara historiskt, begår incest och våldtar ;-)

2011-11-24 @ 23:38:39
URL: http://ordflod.axnet.nu/
Postat av: Annie

Absolut. Och de som bäst trycker in kvinnan i genumsramarna är andra kvinnor, inte andra män. Förväntningar på hur vi bör vara och vad vi br göra. Det gör det enklare att hålla sig inom de där ramarna, där kvinnan är föräldraledig, städar, passar barnern, läser mest läxor, lagar maten, inreder, pysslar, bakar... det är svårare att inte vilja ha barn, satsa på karriären eller resa jorden runt och ha drömmar om pengar och mkat om du är kvinna, för förväntningarna är helt andra. Singelkvinnor på 40 bast är det synd om, män på 40 är ungkarlar.

2011-11-24 @ 23:50:23
URL: http://selain.blogg.se/
Postat av: Erica

Måste ändå hålla med om att det är väldigt politiskt inkorrekt att prata om raser när det gäller människor. Det är inte speciellt konstigt att folk reagerar på det.

2011-11-24 @ 23:55:32
Postat av: linnea

Johanna: Jag ber om ursäkt om jag lät mästrande, det var inte riktigt meningen även om det kanske blev så.



Men du ville ha en källa, jag gav dig källan. Och jag som har läst grundmaterialet förstår vad diskussionen handlar om. Det känns som att du argumenterar emot men inte förstår vad det är vi egentligen pratar om. Jag läste genus i USA, och där är det extremt tydligt med det "vitas privilegium". Där ÄR det lättare att ex ta lån om man är vit jämfört med svart. Och det är det som handlar om skulden, vi är inte medvetna om det, många män är inte medvetna om att de har fördelar gentemot kvinnor. Vi får fördelar för att vi ser ut på ett visst sätt, saker som vi inte ens tänkt på. Allt bidrar till "vår skuld". Det är väl klart att det inte är mitt fel idag att Hitler höll på som han gjorde då. Men idag drar jag ändå fördelar av att ha exempelvis ett svenskt namn jämfört med ett arabiskt (om man bor i Sverige). Vi måste bli medvetna. Om du bara läser punkterna som finns i texten (källhänvisningen) och sedan ändå argumenterar emot så är det okej, men då har du åtminstone förstått resonemanget som förs från vår sida. Jag köpte inte allt med hull och hår när jag läste genus, men mycket. Och just den här debatten köpte jag.

2011-11-24 @ 23:57:44
Postat av: Lina -Konstiga tankar jag ibland tänker på-

Förlåt för att jag kommer med något heeeelt annat, men kan inte du göra en lista på bloggar du kan tipsa om? :) (om du inte redan har gjort detta vill säga)

Satt och letade på blogg.se efter intressanta och roliga bloggar men där fanns inte särskilt mycket :/

2011-11-25 @ 00:17:20
URL: http://konstigatankar.webblogg.se/
Postat av: Annica Nilsson

men det är som vi tjejer blir anklagad för vi har för kort kjol?! :S

2011-11-25 @ 06:15:00
URL: http://anniicanilsson.blogg.se/
Postat av: Fia

Att blanda in vita och svarta är absolut inget konstigt om man är kunnig inom genus. Förstår inte alls allt snack om rasism bland kommentarerna. Vad är det i inlägget som är konstigt? Får läsa igen för det är glasklart för mig vad lady dahmer menar.

2011-11-25 @ 06:53:33
URL: http://lusth.org
Postat av: M

OT - men tänkte på dig, har du läst?

Fredrik Strage, mycket bra:



Min dotter och jag fikar. Hon har på sig sin Ramones-tröja. ”Hur gammal är han?” frågar en kvinna vid bordet bredvid. ”Hon är två år”, svarar jag. ”Jaha, en flicka med en sån tröja. Lite genustänk, eller hur?” säger kvinnan. ”Nej, punktänk”, svarar jag.



http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/fredrik-strage-min-antipati-mot-rosa-beror-alltsa-pa-att-jag-ar-en-sexistisk-bor

Postat av: Klabbe

Knyttets mamma: Jag tycker att äpplen och päron blandas i denna diskussion. Visst är det så att det finns förtryck på strukturell nivå som LD pedagogiskt redogjort för i detta inlägg. Men om så bara en procent av t ex den generellt priviligerade gruppen vita män känner sig individuellt förtryckta så måste man väl ta även detta på allvar. Det är ju ingen osanning att nedlåtande komentarer som "Svenne" eller "gubbslem" lättare passerar i debatten än motsvarande kommentarer om kvinnor eller mörkhyade män. Att låta sådant "förtryck" passera obemärkt eller till och med uppmuntras leder knappast till att dessa män värvas i den så viktiga kampen för jämställdhet. De får däremot sina fördomr om feminister och jämställdhetsivrare "bekräftade" på samma sätt som den elev utan förkunskaper får av att se SCUM-manifestet.

2011-11-25 @ 09:22:25
Postat av: Klabbe

Knyttets mamma: Jag tycker att äpplen och päron blandas i denna diskussion. Visst är det så att det finns förtryck på strukturell nivå som LD pedagogiskt redogjort för i detta inlägg. Men om så bara en procent av t ex den generellt priviligerade gruppen vita män känner sig individuellt förtryckta så måste man väl ta även detta på allvar. Det är ju ingen osanning att nedlåtande komentarer som "Svenne" eller "gubbslem" lättare passerar i debatten än motsvarande kommentarer om kvinnor eller mörkhyade män. Att låta sådant "förtryck" passera obemärkt eller till och med uppmuntras leder knappast till att dessa män värvas i den så viktiga kampen för jämställdhet. De får däremot sina fördomr om feminister och jämställdhetsivrare "bekräftade" på samma sätt som den elev utan förkunskaper får av att se SCUM-manifestet.

2011-11-25 @ 09:22:56
Postat av: Jessica

http://www.expressen.se/debatt/1.2632537/fordomar-driver-kvoteringsvanner



Tankar?

2011-11-25 @ 10:07:58
Postat av: Morrhoppan

Jag försöker inte argumentera alls. Tycker bara att det känns som att Johanna och signaturen Jan Banan borde kunna ha ett utbyte av varandra.

2011-11-25 @ 10:38:25
URL: http://Www.mobilblogg.nu/Lelly
Postat av: Jo (inte samma som den andra)

Johanna, jag tycker diskussionen här är intressant. Menar du att det är just påståendet att man som vit tillhör en grupp som är rasistiskt eller är det argumentet att individer i gruppen har ansvar för gruppens historiska handlingar som gör LD till rasist i din mening?



Jag vet inte om du fejkar din historiska bildning eller inte, för jag är själv inte vidare speciellt kunnig i ämnet.



Jag menar att när man talar om slaveriet är det underförstått att det är handlandet med svarta av vita i nordamerika man menar. För visst ligger det oss närmare, historiskt och kulrurellt, än slaveriet i antikens grekland eller den slavhandel i arabvärlden du skriver om? Likaså assosierar man rasism med tex andra världskriget, hur romer behandlas i europa, hur man mottas på arbetsmarknaden med arabisk brytning och/eller utländskt namn på arbetsmarknaden i Sverige idag och så vidare, snarare än hur den vita bonden i sydafrika har det.



Jag känner inte igen att vita som grupp skulle vara underordnad någon annan nationalitet varken historiskt eller idag, men så är jag som sagt inte heller utbildad i ämnet. Jag tror dock att mina assosiationer till rasism liknar en allmän uppfattning om hur rasismen ter och har tett sig.



Är jag rasist som känner ett ansvar att säga emot rasistisk jargong i lunchrummet, då det för den som blir utsatt är svårare att värga sig? För jag tror att det är på det sättet LD menar att vita har ett ansvar, för att man inte själv är utsatt. Enligt samma resonemang skulle män ha ett ansvar då kvinnor blir utsatta för sexism.

2011-11-25 @ 11:07:25
Postat av: Fia

Såvitt jag kan se så har Johanna någonstans virrat bort sig och missförstått. Det är ju liksom det som är poängen. Som grupp och ättlingar har vi ingen skuld men det var vi som grupp som tillät detta under hela historien. Även innan man handlade med afrikaner så handlade vi med andra svenskar i Sverige.



Och det var väl liksom för att dra ett exempel som ladydahmer tog upp det. Vi snackar om att killar som grupp/kollektiv får skulden för något som inte hela gruppen sysslar med. Om jag nu ska dra ett samtida exempel rakt ifrån verkligheten i Örebro så sysslade ju Niklas Eliasson med våldtäkter och våldtäktsförsök och misshandel under nått år kring västra Örebro där jag bor. Här fick alla karlar i Eliassons ålder och kroppsbyggnad gå och lämna DNA-prov. Män oavsett vem blev man livrädd för om man gick ensam. Eliasson åkte dit och nu är vi här igen fast med en annan karl som gör samma sak.



Män som kollektiv får skulden även om det är bara några få enskilda män som våldtar.



Och så drar vi liknelsen till vita som förtryckt svarta. Exakt samma sak. Svarta är fortfarande förtryckta, mer på vissa platser än andra. Dock inte utav gemene man utan av strukturer och normer som vi lever i.



Jag vet inte om jag har svamlat till det. Skriver genom mobilen och har ingen översikt över vad jag gör.



För övrigt då har jag läst 75 poäng historia och en termin genusvetenska a

2011-11-25 @ 11:37:35
URL: http://lusth.org
Postat av: Fia

Meh, tryckte på fel knapp,..



Och genus har ingått som en stor del i min lärarutbildning. Jag menar bara då på att jag har kunskapen och vet hur det har sett ut vad gäller imperialism och kolonialism i världen. Har fortfarande kvar all litteratur vi fått ta del utav uppe i en bokhylla och på datorn. Jag har lite koll och anser nog att ladydahmer också verkar ha god koll på det hon skriver.

2011-11-25 @ 11:42:56
URL: http://lusth.org
Postat av: LADY DAHMER

FREDRIK det är som du säger i slutet av din kommentar; de är egentligen inte manshatare. Men man kallas ofta för det om man kritiserar män.

2011-11-25 @ 12:16:49
Postat av: Mona

Något jag tycker lyser med sin frånvaro i diskussionen är skillnaden mellan feministisk teori och hur den faktiskt praktiseras. Finns det inga feminister därute som har mod nog att titta på hur feminismens grundvärderingar totalt missbrukas och skadar individer?

Eller är feminismen som vilken annan ideologi som helst, som accepterar lite "collateral"?

2011-11-25 @ 13:57:47
Postat av: Fia

Och det där om min utbildning får mig att framstå som en arrogant idiot. Inte alls meningen. Sista gången jag skriver kommentarer som ska försöka vara lite seriösa med mobilen.



Jag försöker bara säga att jag har lite på fötterna för att jag har läst på och pluggat mycket om just det här innan. Sen är jag inget självutnämnt geni direkt.

2011-11-25 @ 14:29:27
URL: http://lusth.org
Postat av: Anders

Könsmaktsordningen är ett sätt att förklara maktförhållanden mellan människor. Den säger att män som grupp är överordnade kvinnor som grupp.



Problemet är att det har en oerhört begränsad förklaringspotential. Börjar man nysta i enskilda maktförhållanden ser man att det är en myriad av parametrar som spelar in, som inte är könsrelaterade.



Lösningen feministisk teori kommit med är "intersektionalitet", problemet är att man måste använda intersektionalitet så flitigt för att förklara verkligheten att till slut tappar könsmaktsordningen förklaringsvärde.



Där är mitt problem med feministisk ideologi. Modellerna som används för att beskriva verkligheten är helt enkelt inte bra. Det är alldeles för svart-vitt förenklat på en komplex värld.



Ändå envisas man använda den, det färgar av sig i att man vill ha 50/50-fördelning i allsköns samhällsstatistik. Istället för att gå till botten om vad olika skillnader beror på i olika fall så tar man slappt till "könsmaktsordningen", och säger svepande att män måste skärpa sig.



Att som du även hålla kvinnor ansvariga för upprätthållningen av könsmaktsordningen är faktiskt ett tämligen ovanligt påstånde. Det normala är att endast män hålls ansvariga. När man har hört det i 20 år så blir man lite less kan jag säga.



En annan sak jag blir less på är att det anses att genom att 100% jobba med kvinnofrågor får män automatiskt bättre. Jag har inget emot att man specialiserar sig på kvinnofrågor, däremot just detta att man menar att kvinnors behov är så mycket större att man kan ignorera männens. Till och med jämställdhetsministern har denna syn.



Detta beror förstås på synen på män att de som misslyckas och har det svårt får skylla sig själva, en bild jag vill bekämpa, men som inte ryms inom feminismens ramar, och som trots detta säger sig verka för båda könens bästa.



Kort sagt så leder denna feministiska ideologi fram till ett väldigt negativt polariserat och enögt debattklimat, som inte är ett dugg effektivt för att diskutera könsrollsfrågor och verka för jämställdhet i ett samhälle som ändå kommit så långt som vårt.



Det är i alla fall min syn på saken, och därför hoppas jag på någon slags "postfeminism" som har en positiv grundsyn på könen och på riktigt verkar för bådas bästa.

2011-11-25 @ 16:43:52
Postat av: LADY DAHMER

ANDERS jag håller med; kön är en liten del. Klass, etnicitet, kultur, religion, sexualitet och massvis fler saker samarbetar och påverkar.



Jag förstår också att man blir less av att enbart höra att män är ansvariga, men jag tror dte är en vanlig missuppfattning. Många nyfeminister som är arga är tyvärr de som oftast får höras och uppmärksammas. Ofta också för att smutskasta feminismen. SJälv är min erfarenhet att de flesta feminister (som JAG har haft kontakt med eller läst om) är eniga om skuld/ansvarsfrågan: Alla deltar i upprätthållandet av struktureroch oftast inte ens medvetet. (också viktigt att förstå, de flesta VILL ju ha jämlikhet men ser inte riktigt den del de själva har i hur strukturerna byggs upp och cementeras)



Jag håller också med dig om att man inte kan ignorera mansfrågorna. Det är tyvärr ett ganska stort problem, både i feministiskt arbete men också när man jobbar med genus: flickorna ska anpassas, stärkas, lära sig nya egenskaper - men pojkarna glömmer man bort. Och det är givetvis inte ok. Men det är också nåt jag upplever att många feminister är mer medvetna om idag.

2011-11-25 @ 16:51:27
Postat av: Anonym

D mesta, men många tjejer får sluta vara så fåniga och tro att man måste skaffa silikon bara för att brösten är små. Fan va löjligt att riskera en operation och att lägga ner tusentals kr på detta! Folk som tjänar pengar på kvinnors osäkerhet gör mig illamående.

2011-11-26 @ 14:54:26
Postat av: Anonym

Att tro på könsmaktsordningen är att tro på konspirationsteorier. Dags att ta på foliehatten Lady Dahmer!

2012-01-09 @ 22:36:17
Postat av: Fina Flickor

Eller HUR! Det har blivit så himla fult att vara feminist. Patriarkatet har tagit begreppet feminism, precis som nazisterna har tagit svenska flaggan. Inte ens vår jämställdhetsminister vågar fan kalla sig feminist, trots att det inte står för något annat än jämställdhet.
http://finaflickor.bloggo.nu/Skrev-nyss-ett-brev-till-Nyamko-Sabuni/

2012-06-25 @ 18:35:57
URL: http://finaflickor.bloggo.nu/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0