Genus, Feminism, No Poo, Dahmer!

Och han ska snacka om Marie? Suck. Men det är ju inte han som näckar så då kanske det inte räknas.

Klaga lagom på att kvinnor objektifierar sig själva när han hjälper till att upprätthålla normer som säger att kvinnor måste vara objekt.

och om det inte är hans fru i knät så njöt han nog något fruktansvärt extra på den plåtningen.........

men han vet ju hur man får mediautrymme vilket han lever på

Oj, vad han sjönk lågt i mina ögon nu. Jag som alltid tyckt att han verkar så himla trevlig :/

Jag tyckte hans bilder var jätteroliga (inte de ovan). Tyckte de belyste på ett bra sätt vilka löjeväckande "sug i blicken"-bilder kvinnor i media förväntas ställa upp på. Typ lite som de där GQ-omslagen du visade häromsistens. Så ser jag Maries bilder. För mig är de helt absurda. Varför sitter hon där och visar magen och skrevar typ. Ser helt sjukt ut. Lite som den där modellen med "bam!"-tutten som ska sälja jackor. Varför måste Marie visa kroppen och vara sexig för att få vara med i tidningen?

Förstår inte alls Kakans resonemang om att Maries skrevbilder var del av hennes yrke??? Marie är väl artist, inte utvikningsbrud? Nej, jag förstår inte grejen. Visst får Marie posera hur hon vill men jag tyckte bilderna var extremt löjliga och gillade hur Alex drog uppmärksamhet till dem.

Men alltså, finns det inga gränser?! Jag blir så trött, hur kan folk tycka att sådant här okej. Verkligen sunkigt.

ha!
jag har ju alltid sagt att han är totalt bleck-dum-i-huvvet.

sen varför har jag inte en aning om faktiskt.

dan-syndrom

KORRIGERING:

jag vet alltså varför han är trög numera.

dan-syndrom

alltså nej nej NEJ. vad sysslar han med?!
först ogillade jag honom starkt med en av hans första bloggar där han skrev väldigt sarkastiskt. sedan gillade jag honom. men nu. VAD FAN? och han ska tala om objektifiering? jag fattar ej.

Cool bild, men den skulle varit ännu coolare om han också var så gott som näck eller att alla var påklädda. Vad är bildens konkreta syfte (inga spekulationer)? Vart hittade du den?

Heeelt sjuka bilder på Alex. Pinsamt. Men jag måste dock opponera mig mot Livs tes i radioklippet. Hon har helt rätt i att en kvinnlig Alex inte hade fått alla de möjligheterna som Marie delvis fått pga sitt utseende (vill inte hävda att Marie fått allt serverat på ett silverfat, hon har säkert kämpat och förtjänat det hon har fått, trots sitt utseende). Men faktum är att lika lite som en kvinna som ser ut som Alex fått de möjligheterna som Liv pratar om, skulle en man som ser ut som Alex få dom. Kolla bara på hur killarna i A teens ser/såg ut. Kolla på män i reklam för skönhetsprodukter. Men det är klart, vissa av uppgifterna hade kanske varit lättare för en man att få, förnekar inte att utseendefixeringen sträcker sig betydligt längre gällande tjejer än killar. Menar bara att den även i allra högsta grad existerar gällande män också.

Angående utseendehetsen för män vs kvinnor. Skillnaden som jag ser det är att kvinnan SKA vara snygg oavsett vad hon har för yrke, medan mannen kan se ut hur fan han vill om han nu inte är med i ett boyband eller typ A-teens eller är modell.

Fast jag anser (ex motsatsen till Anna) att oavsett att det också ställs krav på mäns utseenden, så dumförklaras inte dessa omedelbums för att de är just snygga. En vacker kvinna har däremot en bevisbörda på sig att få alla att förstå att hon också har en hjärna. Riktigt samma sak gäller inte för män. Tänk att "vi" är så efterblivna anno 2012.

I vilket syfte togs den här bilden?! vad vill den oss? mer än stärka Schulmans ego som åtrådd man o sexobject? Försöker han vara rolig eller???
Är förbannat trött på bilder med ansiktslösa o nakna eller nästan nakna kvinnor!

Älskar Tankesmedjan!! Tur att det finns podradio!

Så.. vad är problemet? En massa snygga tjejer?

Kan någon förklara vad ert problem är? Titta inte på bilder ni inte gillar av olika rubbade anledningar.

Dessa kvinnor vill förmodligen inte ha ett dyft att göra med er, än mindre förknippas med er och absolut inte "representera" er.

Erik: Problemet är att kvinnor i media alltid framställs som objekt. Hur ser kvinnorna ut tycker du? Jag tycker de ser ut som skyltdockor. Ansiktena är bortvända från kameran och endast mannen i bild tittar rakt fram med styrka och pondus - till skillnad från kvinnorna som är totalt undergivna. (och problemet är att det ALLTID är såhär. Detta är ingen engångsföreteelse.)

Ha ha, bästa rubriken!

Min fråga är ju då vad han vill få fram med de här bilderna, har de något syfte över huvudtaget?!


Hittade en blogg, http://www.therulesrevisited.com/ som bara får mig att undra.. hur tänkte han nu? Handlar om hur kvinnor ska göra för att bli sexiga och få män... Kom att tänka på den när jag läste föregående inlägg.

Är det där verkligen nytagna bilder? Det känns som nåt gammalt från 1000apor-tiden. Inte för att det ursäktar något, men han var ju ganska olik sig då jämfört med hur han är nu. Har svårt att tänka mig att han skulle ställa upp på dessa bilder idag, men vad vet jag. Är det kanske nåt skevt skämt angående hans "älska mig"-show? Då har han ju sannerligen skjutit sig själv i foten. Klumpigt.

jaha, och vad var meningen med de där bilderna nu då?
Gäsp alltså.

Erik: Problemet är att Alex klagar på att kvinnor objektifierar sig själva och själv har han bilder som dessa där kvinnorna är objektifierade.

Läs inte bloggar du inte gillar av olika rubbade anledningar.

Varför tror du att tjejerna ska föreställa horor? Är hora ett skällsord? Det är en kvinna som tar betalt för sex. Tjejerna ser mer ut att vara showdansöser, allt ser ut att vara taget från en show...

Jag lyssnade på programmet, det var verkligen intressant. Tack för tipset!

Och alla horor såg likadana ut.

Alla älskar att hata Alex Schulman.

Det han gjorde var ju bara att visa upp hur bisarra bilder på kvinnor i media ofta är, på samma sätt som till exempel Genusfotografen också har gjort. För tyvärr krävs det ofta att en man gör samma typiska reklamposer som kvinnor ofta får göra för att man ska inse hur konstiga och onaturliga de poserna faktiskt är. Hade en vanlig tjej gjort något liknande de bilder Alex tagit så tror jag att folk hade älskat det.

Det jag tycker är lågt är snarare att de i radioprogrammet börjar prata om hur ful Alex är. Och räkna upp ett antal män som är så fula att de aldrig fått chansen om de varit kvinnor. Schysst...

Hans bilder med de nakna tjejerna tycker jag väl mest är väldigt konstiga, men jag tror att det är menat som parodi eftersom de är så otroligt överdrivna.

Yikes! Vad är hans syfte med dessa bilder?

Älskar tjejerna i Tankesmedjan! Dom säger alltid sånt man själv försöker, fast mycket smartare. Jag gillar dig också Lady Dahmer. Du är grym!

Om en kvinna skulle göra en parodi på den ovanståede bilden skulle det vara preeeeecis lika roligt. Eller vänta lite, skulle inte det bli väldigt likt en bild på Madonna? Och Madonna skrattar man inte åt, Madonna har pondus. Sålänge hon är snygg också förstås, då får hon lov att ha pondus och omge sig med yngre män vältränade män.

Sen, till Alex försvar måste jag bara påpeka att han brukade även ta bilder på när han försökte se ut som Tom Cruise. Han tog med bilder på Tom till frisören och sedan poserade han med Toms sug i blicken. Ett sätt att driva med hur tjejer tar med inspirationsbilder till frisören såklart men även sitt eget utseende och sina egna komplex och det är han bra på tycker jag, väldigt ofta är han mest bara mänsklig och väldigt öppen med det. Med allt vad det innebär.

Fast den bilden är ju jättegammal. Från långt innan han träffade sin fru och fick dotter och fullt med svägerskor. Han har själv tagit avstånd från hur han var då och sagt att han förändrats på alla sätt och vis. Och det kan man väl få göra.

Anna:
Men Livs poäng är ju att det offentliga rummet är fullt av fula/mindre attraktiva, framgångsrika män & ingen nämner någonsin deras utseende (hon börjar ju själv en uppräkning...) medan kvinnor alltid i alla sammanhang ska vara snygga (eller stå ut med en aldrig sinande ström av skämt & kommentarer om sitt utseende). En ful man blir kanske inte underklädesmodell, men det är också en av få saker han inte kan bli. Och som diskuterades här för ett tag sedan, så har män som lever på sitt utseende (tex modeller, popidoler) låg status hos andra män (& därmed i samhället i stort).

Omi:
Fast skillnaden mellan Alex & Genusfotografen är ju att den senare pratar om strukturer & värderingar i samhället i stort, medan Alex ser det som Maries privata problem.

Jag tycker att det vore relevant att tala om hur gamla dessa bilder är och i vilket sammanhang de uppstått. Att ta billiga poänger verkar alex definitivt inte ha ensamrätt på...

Schulman är patetisk. Fy fan.

Sparka uppåt, sparka neråt, du kanske ska sluta sparka runt överhuvudtaget LD... Vad är poängen, finns ju ingen förutom att försöka sparka uppåt, meningslöst.

Oj, det var en lite äcklig bild. Blev lite besviken på honom nu, trodde han var för smart för att ställa upp på nåt sånt där. Undrar om han ser fram emot att hans dotter 16 år gammal ligger naken hos nån medelålders karl för att pimpa en bild på ett "snyggt" sätt? Fast kanske det är en gammal bild?

Jag menade alltså att om en vanlig tjej gjort narr av reklambilder på samma sätt som Alex så hade folk älskat det...

Anonym: Hur vet du att Alex ser det som Maries privata problem? Han kallar ju bilderna för "bisarra populärkulturella yttringar" vilket iaf jag tolkar som han inte bara tycker att Maries bilder, utan liknande stereotyper av kvinnor öht, är problematiska.

Jag tycker att Alex pekar på samma saker som Genusfotografen, fast med ett flamsigt och roligt tilltal istället för ett pedagogiskt.

Nu borde kanske Marie Serneholt göra en remake av Alex bilder, med en naken man i knäet som slingrar sig fast runt henne?

DE DÄR BILDERNA ÄR APGAMLA!!! KOLLA IN ALEX' BABYFACE!!! DE HAR INGET ATT GÖRA MED DE IRONISKA BILDERNA PÅ SERNEHOLT!!!! Ursäkta att jag skriker men det verkar inte vara någon (läs: lady damer) som är intresserade av att informera om detta lilla men icke obetydliga faktum...

Weran

Vad spelar det för roll att bilderna är gamla? Det är ju precis samma sak som Alex påstår att han ville upplysa om, det sjuka sättet kvinnor porträtterar sig själv i media. Synd bara att han inte valde att härma dessa kvinnors poser med en kvinna i Alex position.

Är ju rätt konstigt att klaga på en sak man själv är del av

Till "Hej" (och alla andra intresserade),
jag tycker att det spelar roll eftersom lady dahmer vidarebefordrar dessa som hon själv hittat i någon annans blogginlägg och relaterar dem till Serneholt-gate. Det ger folk intryck av att Alex gjort dessa bilder med kvinnorna nu, och det stämmer ju helt enkelt inte. Jag är helt övertygad om att även Lady Dahmer och andra feministiska bloggare inte alltid varit så som de är nu och haft de insikter de har nu precis som de flesta av oss. Vi förändras med åren och får nya värderingar. Tack och lov!

Jag vill inte hålla Alex om ryggen men jag tycker att man om man vill kommentera och driva på debatten, faktiskt måste jobba med schyssta medel och öppna kort. Ta en titt på kommentarerna så ser ni att väldigt många faktiskt tror att bilderna tagits nu vilket skulle göra dem relevanta i debatten.

Jag gillar verkligen Lady Dahmer men ibland tycker jag att hon tar lite väl billiga poänger, särskilt som hon dessutom inte kommit på det hela själv och överskriften enligt egen utsago är ett citat från någon annan. Detta framkommer dock inte i inlägget utan först i kommentarsfältet. (tycker dessutom absolut inte att kvinnorna ser döda ut, det känns väldigt spekulativt och framför allt som ett sätt att skapa en tuff, provocerande rubrik)

LD:
Tack för svaret! Citattecknet antog jag skulle illustrera att det var alex egen kommentar: "Åh nej..."
Det är som du säger viktigt att hålla koll och analysera samtiden och oftast håller jag med dig till punkt och pricka. I det här fallet tycker Jag att alex fått oförtjänt mycket stryk för bildserien som jag tycker var jäkligt rolig och dessutom snarare feministisk än antifeministisk, men det är bara min personliga uppfattning. Härligt med debatt dock!

Det är så hjälplöst roligt att Alex reagerar på just dessa bilder - som är en drift med hur män ser ut i kalsongreklam. Alltså när han reagerar & tycker en kvinna ser jättekonstig ut på bild är det en kvinna som inte ser ut som en "typisk" reklam-/mediakvinna, utan har ett manligt uttryck.

en stilla fråga... varför kalla tjejerna på bilden för horor? (hej alla ni som inte tror jag fattar sarkasm, jag tycker bara att LD går emot sig själv här)