Genus, Feminism, No Poo, Dahmer!

Ja man slutar då aldrig förvånas..

Varför? För att kvinnobröst drar blickarna till sig, och reklamer skall dra blickarna till sig.

Åh,tänk om någon hade bajsat på/i jackan istället, det hade dragit blickarna till sig. Eller utfört ritualmord. Eller heilat. Sånt brukar också dra blickarna till sig.

Nu försvann min kommentar....

Man ser inte heilande eftersom det är stötande och säkert avskräcker köpande. Bajs avskräcker också köpande, folk tycker inte om bajs.

Jag tror inte att företag har någon kvinnoförnedrande agenda, att sexualisera kvinnor - de använder reklamen som säljer mest varor, som skapar behov hos oss att köpa fler varor. Vi konsumenter svarar på varor där vackra kvinnor står och ser vackra ut på olika sätt, mer än vi svarar på reklam där en bajskorv har på sig en jacka.

(Vissa företag har givetvis "konservativa" agendor, men jag talar nu på det stora hela.)

Alltså.... så är det säkert, till stor del. Men som jag ser det har företag ofta inte har råd att driva sin egen agenda speciellt mycket inom reklam, utan är tvingade att ha reklam som de tror kommer sälja flest jackor. Hade folk svarat bättre (= köpt fler jackor) på en bild av en heilande bajskorv iklädd jacka, då hade det varit en heilande bajskorv som haft jackan på sig oavsett företagets syn på kvinnokroppen.

I det här fallet kan jag tänka mig att kvinnor skall tänka att de beundrar den här tjejens kick ass-sexualitet (typ tjejerna i slut walken) och att de tycker att seriereferensen är kul eftersom det är fashionabelt att vara lite nördig nu efter the big bang theory. Sedan behandlas ju kvinnor som varor lite överallt, men det är lätt att se precis VARFÖR när man faktiskt försöker sälja varor till kvinnor.

Kan tipsa om den här om du inte läst den: http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article15488569.ab

Det är verkligen bara pinsamt, opassande och billigt att tjejen inte har tröja på sig. Hur många går med jacka utan kläder under dessutom? Say what liksom.

"BAM" kanske ska illustrera hur stenhård bröstvårtan blir när man går med uppknäppt jacka och är naken under mitt i vintern? Om inte så har även jag rätt svårt att hitta en vettig förklaring.

@Mella: Åh vad jag skrattade när jag läste din kommentar. Så jäkla klockren och rolig.

Ett annat länktips: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15494169.ab

Hahaha alltså va?
Klockrena kommentarer btw, och APANS BILD <3 :')
Haha tänker mig reklambruden med tuschhitlermuschtage. Hade varit nytänkande!

Alltså att "försvara" företagens agerande här som "Lisa" gör är ju ungefär som att försvara utnyttjandet av barnarbete med "ja men företagen har ju ingen bakomliggande agenda med att utnyttja barn, det är ju bara så himla billigt och bra, klart man förstår dem...alla måste ju tjäna pengar för att gå runt osv"

Tycker det är sjukt tröökigt med folk som ska försvara skit med "så är det". Människor behöver fatta att det går att förändra saker och ting.

Extremt orelevant! Vad har tuttar med en jacka att göra!? "Apan" är precis lika härlig som du när det kommer till att bjuda på sig själv! :)

Tycker att händerna innanför de uppknäppta byxorna är snäppet värre än "bang" brösten.

Jag som trodde att AAAAALLLAAAAA visste att tjejer ALDRIG fryser, utan ALLTID går omkring med bar övekropp under jackan, vad är väl det att bråka om?

(jag hoppas ironin gick fram där, det är alltid svårt i text...)

Cat: Jag försvarar inget alls och lade ingen värdering i hur bilden ser ut. Jag känner inte att det förnedrar mig som kvinna att se en bild där en kvinnas bröst syns, men jag tycker att reklamer överlag ofta är fåniga och den här är inget undantag.

Däremot är det ju som jag säger, att om vi inte hade köpt skiten hade ju företagen gjort reklam som sett ut på annat sätt. Av en eller annan anledning köper vi ofta produkter om vi förknippar dem med sexuella kvinnor, personligen tycker jag att vi skall fokusera på varför vi konsumerar mer när kvinnlig sexualitet finns på bild, om det borde ändras och isåfall hur. Förändra beteendet snarare än symptomet, så att säga. Sedan kan ju diskussionen tas vidare om hönan och ägget, vilket som kom först - konsumenternas lust för kvinnlig sexualitet i våra produkter, eller reklammakarnas utnyttjande av lusten.

Men way to miss my point totalt.

Jag tycker att denna reklam tar priset av alla idiotiska reklamfilmer just nu.
Känns det inte som det har gått lite för lång när man till och med måste sälja KATTMAT med sex?
http://www.youtube.com/watch?v=nkFv1KZzyMo

men varför kan jag inte kommentera nu då :( bara för det kommer väl alla på en gång ..

Helt knäppt (eller inte i det här fallet), de hade ju lätt sålt fler jackor om de inte täckt över tuttvårtan ;)